Sangre nueva en el ajedrez

19 Febrero 2010, 11:17 AM Sangre nueva en el ajedrez Escrito por:

Álvaro Arvelo hijo (informacion@elnacional.com)

Alvaro Arvelo Hijo

Mi primera posición jerárquica dentro de la estructura del ajedrez dominicano fue la de presidir el único club de la época (1960): el “Club de Ajedrez Presidente Trujillo”. Tras el ajusticiamiento del tirano la noche histórica del 30 de mayo de 1961, los cambios trajeron un nuevo nombre para el club, propuesto por este servidor: “Club de Ajedrez Licenciado Salvador Aristy”, en honor de un distinguido jurista, magistrado Procurador Fiscal del Distrito Nacional, juez y excelente jugador.

El licenciado Aristy vivía frente al club, y sacaba tiempo de su trabajo y su familia para darle calor a la organización como profesional distinguido y ajedrecista de calidad. Pero… murió relativamente joven.

El famoso e histórico club funcionaba originalmente en el “Parque Infantil Ramfis”, en honor del hijo mayor del déspota y como parte de la voracidad insaciable de culto a la personalidad que caracterizó aquel régimen monstruoso.

El parque se llama hoy Eugenio María de Hostos, en homenaje al sabio puertorriqueño-dominicano. De la presidencia del club pasé a la presidencia de la Federación Dominicana de Ajedrez (FDA), convirtiéndome, como consta en un documento de la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE), en el presidente más joven que haya ocupado (lo sigo siendo, o sea, el récord) ese cargo en cualquier federación del mundo.

Por cierto, me tocó el honor de organizar la Federación Dominicana de Ajedrez a nivel nacional, ya que antes el máximo organismo era una Comisión Nacional de Ajedrez, adscrita a la entonces Dirección General de Deportes. Y también me correspondió la misión histórica de integrar la FDA a la FIDE, cuando ésta la presidía el conde sueco Folke Rogard. Paro ahí, porque se llevaría todo el artículo hablar algo de mis logros como presidente de la federación y padre biológico de ella. Modestia aparte (?).

Este artículo de hoy lo escribo y publico para felicitar al doctor Pedro Domínguez Brito, distinguido jurista, catedrático y ajedrecista que ganó la presidencia de la federación, venciendo nada menos que a la ingeniera Elizabeth Hazim, la primera y única mujer que ha ocupado la presidencia de nuestra federación.

El ajedrez nacional tiene graves problemas, siendo el momento de solucionarlos, sin lamentarnos, sin buscar culpables y trabajando unidos por el bien del juego ciencia en nuestro país. Estoy seguro que el brillante santiaguero que es Pedro, alcanzará esa meta. Mientras tanto, felicitaciones por su merecido triunfo.

AJEDRECISTA DEL AÑO: FINALISTAS

13 febrero del 2010.- Repasando las consideraciones generales, hemos dicho que se consideraron los siguientes torneos:

Torneo #

Nombre del Torneo

Rondas

1

Abierto FDA junio 2009

9

2

Abierto Samanel 2009

9

3

Campeonato Distrital 2009

9

4

Campeonato Provincial SDE 2009

9

5

Cerrado 2008 Liss Chess A

11

6

Cerrado 2008 Liss Chess B

11

7

Cerrado 2008 Liss Chess C

9

8

Copa Plaza Lama 2009

9

9

La Vega Inter Open 2009

9

10

Liss Chess Coorasan 2009

6

11

Día Internacional de la Mujer 2009

9

12

Torneo Nacional Masculino 2008

11

13

Torneo Nacional Masculino 2009

11

        Total Partidas

122

Y como ya hemos puesto las actuaciones  en los siguientes links:

AJEDRECISTA DEL AÑO: Consideraciones Generales
AJEDRECISTA DEL AÑO: ENCUESTA
AJEDRECISTA DEL AÑO: Ganadores de los primeros 5 lugares de los torneos
AJEDRECISTA DEL AÑO: Cuadro de “Medallas”
AJEDRECISTA DEL AÑO: Mejores Actuaciones en %
AJEDRECISTA DEL AÑO: Más Puntos Alcanzados en los  Torneos

El cálculo realizado mediante la formula propuesta en las “Consideraciones Generales” arroja el siguiente cuadro:

      Medallas Cálculos
# Nombres

Score

1 2 3 4 5 A B C D E

F

G

F

1 FLAQUER Luis

2,306

0 2 2 1 1 680 90 59 117 296 84 980

69.6%

2 MUNOZ Lisandro

1,909

2 1 0 1 0 640 50 36 72 204 46 861

78.3%

3 DOMINGUEZ Jose M

1,689

2 0 1 0 1 560 50 35 70 185 46 744

76.1%

4 PUNTIER William

1,637

2 1 0 0 0 560 40 28 56 183 37 733

75.7%

5 SUBERVI Jonathan

1,590

0 0 2 1 1 360 80 49 97 275 73 656

66.4%

6 MONTES DE OCA Alexis 1,556 0 1 1 1 1 400 70 44 87 251 66 639 65.9%
7 RODRIGUEZ Jose

1,518

1 1 0 0 0 360 80 48 95 220 73 643

65.1%

8 GOMEZ Jose

1,409

2 0 0 0 0 400 70 40 79 186 64 571

61.7%

9 VEGA Lemay

1,359

0 2 0 2 0 480 50 31 61 116 44 577

69.3%

10 LORENZO Luis

1,027

0 0 1 0 1 160 70 37 74 227 66 393

56.1%

11 ALVARADO Nelson

1,022

0 0 0 1 1 120 80 41 81 230 73 397

55.5%

12 JAQUEZ Juan

958

0 0 1 0 1 160 60 36 71 190 55 387

64.5%

13 ESPINOSA Nelson

950

0 1 0 0 1 200 50 32 63 177 49 379

64.3%

14 FERNANDEZ Francis

899

1 0 0 0 0 200 40 29 57 156 42 375

67.9%

15 LUGO Maximo

881

0 0 0 0 0 0 90 44 87 266 84 310

51.8%

16 MARQUEZ Eddy

879

0 1 0 0 0 160 50 28 55 192 47 347

58.5%

17 RAMIREZ Braulio

867

0 0 0 0 2 80 70 37 74 214 67 325

55.2%

18 RAMIREZ C. Carlos E

820

0 0 1 0 0 120 60 30 60 183 60 307

50.0%

19 MARINO Roberto

729

0 0 0 0 0 0 70 35 70 234 69 251

50.7%

20 JIMENEZ Jose Nicolas

725

0 0 0 0 1 40 60 31 61 210 56 267

54.5%

21 DUARTE Martirez

724

0 0 0 0 0 0 70 38 76 205 66 269

57.6%

22 MICHELEN Victor Issac

703

1 0 0 0 0 200 20 14 28 116 20 305

70.0%

DEBATE: El Mejor Ajedrecista Dominicano 2009-2008

Guerrero, Perménides

Pármenides Guerrero. 12:55 p.m. 11 de febrero del 2010.-   Muy “cientifico” NUNCA nadie podra conseguir lo que al parecer deseas; medir las actuacion de una manera “objetiva y cientifica”, este sistema “complicado y matematico” que nos da la sensacion de que es lo mas cercano a la verdad ( muchas veces no es asi), YO prefiero un solo parametro para decidir el la Mejor Actuacion durante el ano: los puntos que aumento su ELO en los torneos del ano/K o sea si un jugador que tiene K=10 sube 20 punto es = al que con K=15 sube 30

Parmenides Guerrero

___________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

Puntier, William

William Puntier. 11:07 p.m. 11 de febrero del 2010.-   Estimado Lewis. Existe una forma muy facil y sencilla para tener una idea clara de los mejores resultados. todo jugador que durante el periodo de estudio haya jugado un numero de partidas, digamos 20 solo para poner un ejemplo, estas se les sacará el rating promedio y el resultado porcentual del jugador en estudio. por ejemplo: Juan de los palotes juega 23 partidas con un rating promedio de 2243 y obtuvo un resultado de un 75% creo, que esta seria una forma mas clara de medir el mejor rendimiento.

 

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Lewis Pérez. 11 de febrero del 2010.-  Hay muchas posibilidades estimado William, lo que intento es hacer un ejercicio que estoy seguro puede ayudar a tomar algunas decisiones que a veces resultan conflictivas, especialmente en nuestro ajedrez… Si nos vamos un poco más lejos, la misma FIDE ha tratado de hacer algunas “pruebas” como de asignar a una partida ganada más de un punto, (tu sabes lo dificil que es ganar una partida a cierto nivel) o cambiar la constante, etc. etc…

… Sin embargo, para mí lo del “rendimiento” es muy relativo, (no es lo mismo comparar los puntos ganados por William Puntier en 23 partidas contra los puntos Ganados por Lewis Pérez en 23 partidas aunque el rating promedio de los oponentes sea superior para el segundo jugador mencionado), y la situación se repite jugador por jugador… Entonces ¿qué hacer?…– La respuesta puede encontrarse en otra vía (estoy hablando del caso de las actuaciones de jugadores dominicanos en torneos contra dominicanos), y he aquí que se pueden tomar otros aspectos como la cantidad de torneos jugados, el sistema de desempate (FIDE), cantidad de torneos ganados o posiciones alcanzadas, numero de partidas jugadas etc. etc.. y hacer un “rendimiento” que abarque mucho más esas cosas como “puntos evaluables..”

___________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

Guerrero, Perménides

Pármenides Guerrero. 12:55 p.m. 11 de febrero del 2010.-   EL “sistema que propones y usas adolece de un gran “ausente” el ELO!!. No importa con quien obtengas los puntos, ganar un torneo clase C es = a ganar un internacional con jugadores de 2400 y 2500, obtener 7.5/9 y Rc= 2190 es lo mismo que hacerlo Rc=2341?? para tantos parametros?? si el mas importante NO esta , recuerda que los Jugadores se miden basicamente por su ELO.

Parmenides

 

 

___________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

Ing. Rafel Damirón Dickson

Rafael Damirón Dickson.  12 de febrero del 2010.-

  

HOLA:

CONSIDERO QUE EL CRITERIO QUE MEJOR DEFINE LA CALIDAD DE LAS ACTUACIONES ES EL PERFORMANCE CALCULADO EN BASE LAS PUNTUACIONES ELO DE LOS JUGADORES Y TODOS SUS OPONENTES.

ES DECIR: P = PDO + D(P)

DONDE P = PERFORMANCE EN UNIDADES ELO
PDO = PROMEDIO DE LOS OPONENTES
D(P) = DIFERENCIA CALCULADA EN BASE EL % OBTENIDO

SALUDOS A TODOS.

DAMIRON

___________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

Francis Argomaniz

Francis R. Argomaniz. 12 de febrero del 2010.-

  

Estimado Lewis:

Estás en lo cierto cuando señalas lo dificil que resulta evaluar el resultado de los jugadores para determinar con justicia quien realmente es el mejor. Parménides tambien tiene el punto de vista del Rating “Elo”, lo cual es interesante. Yo por mi parte pienso que en cualquier forma que se evalúen los jugadores, siempre traerá conflicto, ya que los jugadores: 1. Nunca coinciden con el mismo valor de rating; 2. Sus oponentes tampoco; 3. No siempre juegan en los mismos torneos; 4. Nunca los torneos coinciden en fuerza total, ni en la sumatoria de los jugadores en ellos; 5. Los resultados de los jugadores son diferentes aún teniendo los mismos puntos en el mismo torneo (dependerá de con quienes han jugado), etc. Un último considerando sobre esto tiene que ver con que el método de selección POR LO GENERAL NO ESTA ESCRITO; lo cual siempre deja a la interpretación del escogiente cual punto es más importante que otro. Algo similar pasa para elegir el MVP o el Cy Young en las Grandes Ligas. Entonces, y esto es solo un decir, si por “mano del diablo” el jugador mejor clasificado para ganar el premio de MVP (con números–CE, CA, Promedio Bateo, Bases Alcanzadas, errores cometidos, juegos jugados, juegos decididos, % de embasado, etc.), NO RESULTA DEL AGRADO DEL CRONISTA VOTANTE, ESE JUGADOR NO GANARÁ NUNCA. Habría que ver cuantos grandes jugadores de Grandes Ligas fueron desechados, no considerados, por ser negros, por ser latinos, etc., etc.

Pero volviendo al caso del ajedrez, cuando hubo de seleccionar al Jugador de Ajedrez del SIGLO XX de la República Dominicana, se barajaron muchos nombres, PERO REALMENTE NO PODÍA SER NINGUN OTRO QUE NO FUERA EL HOY GMI RAMON MATEO. Esto independiente a los sobrados méritos de excelentes jugadores como FRANK SANCHEZ, LIAO, MALAGON, DELGADO, ABREU, MARCO TULIO, DOMINGUEZ entre otros, y a cualquier simpatía por estos grandes jugadores dominicanos. Amén de los aspectos morales y de conducta, si se trata de determinar el mejor ajedrecista, entonces debe ser en base a sus resultados comparados contra todos los demás. Si fueremos a elegir el más completo, el más caballeroso, el más íntegro, el más brillante, el más táctico, etc., entonces estoy seguro que FRANK SANCHEZ, LIAO, MALAGON, DELGADO, ABREU, MARCO TULIO, DOMINGUEZ y muchos otros, podrían haber sido escogidos. Pero se trataba del “Mejor Ajedrecista del Siglo XX”, y solo uno con 6 Campeonatos Nacionales, Primer MI de la RD, #1 en el Rating Nacional, Mayor Número de Victorias contra MI’s, contra GMI, etc., podía ser escogido al premio, independientemente de las simpatías de cada cual.

En el caso del Mejor Ajedrecista del Período 2008-2009, se hace un tanto más dificil la selección, por lo señalado anteriormente y por tus propias explicaciones. Creo que tu análisis es mucho más completo y complejo; y demostraría mejor selección. El hacerlo simplemente “por el voto” de los jugadores, sería una distorción basada en la simpatía de los votantes. Por ejemplo, en este caso el GMI tiene algunos votos, PERO EL GMI NO HA JUGADO NINGUNA PARTIDA SERIA EN LA RD EN ESE PERIODO. ¿Entonces?

Mis atentos saludos,

Francis R. Argomániz

AJEDRECISTA DEL AÑO: Más Puntos del 2009-2008

Nombres

Total Puntos

Partidas Jugadas

%

FLAQUER Luis

58.5

84

69.6%

SUBERVI Jonathan

48.5

73

66.4%

RODRIGUEZ Jose

47.5

73

65.1%

MONTES DE OCA Alexis

43.5

66

65.9%

LUGO Maximo

43.5

84

51.8%

ALVARADO Nelson

40.5

73

55.5%

GOMEZ Jose

39.5

64

61.7%

DUARTE Martirez

38.0

66

57.6%

LORENZO Luis

37.0

66

56.1%

RAMIREZ Braulio

37.0

67

55.2%

MUNOZ Lisandro

36.0

46

78.3%

JAQUEZ Juan

35.5

55

64.5%

DOMINGUEZ Jose M

35.0

46

76.1%

MARINO Roberto

35.0

69

50.7%

CASTILLO Nelson

32.5

64

50.8%

ESPINOSA Nelson

31.5

49

64.3%

STEEL Daniel

31.5

66

47.7%

VEGA Lemay

30.5

44

69.3%

JIMENEZ Jose Nicolas

30.5

56

54.5%

RAMIREZ C. Carlos E

30.0

60

50.0%

GARCIA Hector Osiris

29.5

76

38.8%

FERNANDEZ Francis

28.5

42

67.9%

PUNTIER William

28.0

37

75.7%

ROJAS Ramon

28.0

65

43.1%

MARQUEZ Eddy

27.5

47

58.5%

DE LA ROSA Willy

26.5

47

56.4%