Guerrero, Perménides
Pármenides Guerrero. 12:55 p.m. 11 de febrero del 2010.- Muy “cientifico” NUNCA nadie podra conseguir lo que al parecer deseas; medir las actuacion de una manera “objetiva y cientifica”, este sistema “complicado y matematico” que nos da la sensacion de que es lo mas cercano a la verdad ( muchas veces no es asi), YO prefiero un solo parametro para decidir el la Mejor Actuacion durante el ano: los puntos que aumento su ELO en los torneos del ano/K o sea si un jugador que tiene K=10 sube 20 punto es = al que con K=15 sube 30
Parmenides Guerrero
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
- Puntier, William
William Puntier. 11:07 p.m. 11 de febrero del 2010.- Estimado Lewis. Existe una forma muy facil y sencilla para tener una idea clara de los mejores resultados. todo jugador que durante el periodo de estudio haya jugado un numero de partidas, digamos 20 solo para poner un ejemplo, estas se les sacará el rating promedio y el resultado porcentual del jugador en estudio. por ejemplo: Juan de los palotes juega 23 partidas con un rating promedio de 2243 y obtuvo un resultado de un 75% creo, que esta seria una forma mas clara de medir el mejor rendimiento.
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Lewis Pérez. 11 de febrero del 2010.- Hay muchas posibilidades estimado William, lo que intento es hacer un ejercicio que estoy seguro puede ayudar a tomar algunas decisiones que a veces resultan conflictivas, especialmente en nuestro ajedrez… Si nos vamos un poco más lejos, la misma FIDE ha tratado de hacer algunas “pruebas” como de asignar a una partida ganada más de un punto, (tu sabes lo dificil que es ganar una partida a cierto nivel) o cambiar la constante, etc. etc…
… Sin embargo, para mí lo del “rendimiento” es muy relativo, (no es lo mismo comparar los puntos ganados por William Puntier en 23 partidas contra los puntos Ganados por Lewis Pérez en 23 partidas aunque el rating promedio de los oponentes sea superior para el segundo jugador mencionado), y la situación se repite jugador por jugador… Entonces ¿qué hacer?…– La respuesta puede encontrarse en otra vía (estoy hablando del caso de las actuaciones de jugadores dominicanos en torneos contra dominicanos), y he aquí que se pueden tomar otros aspectos como la cantidad de torneos jugados, el sistema de desempate (FIDE), cantidad de torneos ganados o posiciones alcanzadas, numero de partidas jugadas etc. etc.. y hacer un “rendimiento” que abarque mucho más esas cosas como “puntos evaluables..”
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Guerrero, Perménides
Pármenides Guerrero. 12:55 p.m. 11 de febrero del 2010.- EL “sistema que propones y usas adolece de un gran “ausente” el ELO!!. No importa con quien obtengas los puntos, ganar un torneo clase C es = a ganar un internacional con jugadores de 2400 y 2500, obtener 7.5/9 y Rc= 2190 es lo mismo que hacerlo Rc=2341?? para tantos parametros?? si el mas importante NO esta , recuerda que los Jugadores se miden basicamente por su ELO.
Parmenides
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Ing. Rafel Damirón Dickson
Rafael Damirón Dickson. 12 de febrero del 2010.-
HOLA:
CONSIDERO QUE EL CRITERIO QUE MEJOR DEFINE LA CALIDAD DE LAS ACTUACIONES ES EL PERFORMANCE CALCULADO EN BASE LAS PUNTUACIONES ELO DE LOS JUGADORES Y TODOS SUS OPONENTES.
ES DECIR: P = PDO + D(P)
DONDE P = PERFORMANCE EN UNIDADES ELO
PDO = PROMEDIO DE LOS OPONENTES
D(P) = DIFERENCIA CALCULADA EN BASE EL % OBTENIDO
SALUDOS A TODOS.
DAMIRON
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Francis Argomaniz
Francis R. Argomaniz. 12 de febrero del 2010.-
Estimado Lewis:
Estás en lo cierto cuando señalas lo dificil que resulta evaluar el resultado de los jugadores para determinar con justicia quien realmente es el mejor. Parménides tambien tiene el punto de vista del Rating “Elo”, lo cual es interesante. Yo por mi parte pienso que en cualquier forma que se evalúen los jugadores, siempre traerá conflicto, ya que los jugadores: 1. Nunca coinciden con el mismo valor de rating; 2. Sus oponentes tampoco; 3. No siempre juegan en los mismos torneos; 4. Nunca los torneos coinciden en fuerza total, ni en la sumatoria de los jugadores en ellos; 5. Los resultados de los jugadores son diferentes aún teniendo los mismos puntos en el mismo torneo (dependerá de con quienes han jugado), etc. Un último considerando sobre esto tiene que ver con que el método de selección POR LO GENERAL NO ESTA ESCRITO; lo cual siempre deja a la interpretación del escogiente cual punto es más importante que otro. Algo similar pasa para elegir el MVP o el Cy Young en las Grandes Ligas. Entonces, y esto es solo un decir, si por “mano del diablo” el jugador mejor clasificado para ganar el premio de MVP (con números–CE, CA, Promedio Bateo, Bases Alcanzadas, errores cometidos, juegos jugados, juegos decididos, % de embasado, etc.), NO RESULTA DEL AGRADO DEL CRONISTA VOTANTE, ESE JUGADOR NO GANARÁ NUNCA. Habría que ver cuantos grandes jugadores de Grandes Ligas fueron desechados, no considerados, por ser negros, por ser latinos, etc., etc.
Pero volviendo al caso del ajedrez, cuando hubo de seleccionar al Jugador de Ajedrez del SIGLO XX de la República Dominicana, se barajaron muchos nombres, PERO REALMENTE NO PODÍA SER NINGUN OTRO QUE NO FUERA EL HOY GMI RAMON MATEO. Esto independiente a los sobrados méritos de excelentes jugadores como FRANK SANCHEZ, LIAO, MALAGON, DELGADO, ABREU, MARCO TULIO, DOMINGUEZ entre otros, y a cualquier simpatía por estos grandes jugadores dominicanos. Amén de los aspectos morales y de conducta, si se trata de determinar el mejor ajedrecista, entonces debe ser en base a sus resultados comparados contra todos los demás. Si fueremos a elegir el más completo, el más caballeroso, el más íntegro, el más brillante, el más táctico, etc., entonces estoy seguro que FRANK SANCHEZ, LIAO, MALAGON, DELGADO, ABREU, MARCO TULIO, DOMINGUEZ y muchos otros, podrían haber sido escogidos. Pero se trataba del “Mejor Ajedrecista del Siglo XX”, y solo uno con 6 Campeonatos Nacionales, Primer MI de la RD, #1 en el Rating Nacional, Mayor Número de Victorias contra MI’s, contra GMI, etc., podía ser escogido al premio, independientemente de las simpatías de cada cual.
En el caso del Mejor Ajedrecista del Período 2008-2009, se hace un tanto más dificil la selección, por lo señalado anteriormente y por tus propias explicaciones. Creo que tu análisis es mucho más completo y complejo; y demostraría mejor selección. El hacerlo simplemente “por el voto” de los jugadores, sería una distorción basada en la simpatía de los votantes. Por ejemplo, en este caso el GMI tiene algunos votos, PERO EL GMI NO HA JUGADO NINGUNA PARTIDA SERIA EN LA RD EN ESE PERIODO. ¿Entonces?
Mis atentos saludos,
Francis R. Argomániz
Ajedrez Dominicano 